Сейчас очень модно использовать CMS даже для сайтов-визиток из трех страниц. Одни веб-разработчики впаривают клиентам свой собственный «революционный движок», другие – бесплатные решения типа Drupal, третьи – платные системы сторонних производителей (Битрикс).
Важное для понимания дальнейшей критики CMS замечение: практически всегда для небольших проектов речь не идет о профессионально поддерживаемых и обслуживаемых решениях (hosted services).
Часто это ложится на благодатную почву, так как заказчик хочет «самостоятельно управлять сайтом» и сэкономить на поддержке. Заплатить за CMS однажды, в надежде не платить в дальнейшем никому, и поддерживать сайт своими силами и силами сотрудников. Ведь что может быть проще, если в CMS есть кнопка для создания страниц и wysiwyg-редактор «как в ворде».
На самом же деле, большинство людей вордом пользоваться не умеют вовсе, а системы управления контентом не зря называются так сложно. Они, безусловно, помогают создавать и обслуживать вебсайты, но взамен требуют больших знаний и квалификации.
Кажущаяся легкость обслуживания сайта на «движке», скрывает большие подводные камни. Вот только некоторые из них, характерные для практически любой CMS:
Альтернативные CMS решения будут рассмотрены чуть позже, но вкратце это: простые HTML файлы, простые технологии макроподстановок типа SSI, чуть более сложные варианты с текстовыми препроцессорами, «оффлайновые» трансформации с помощью XSLT, XQuery. Кажется, для работы с каждой из них требуется большая квалификация, чем для работы с CMS. Но следующие заметки призваны показать, что это не так. Да, для работы с HTML нужна квалификация. Но для работы с большинством CMS нужна еще большая.
Эта заметка из серии «Разработка и обслуживание маленьких сайтов»